La proposition de compromis du NPD pour accomoder les femmes voilées est intéressante, mais insuffisante. Intéressante, parce qu’elle permettrait une sortie de crise honorable pour le DGE et on aurait la satisfaction de savoir que toutes les personnes qui votent sont identifées. Mais insuffisante car il s’agirait encore une fois d’une solution d’exception.
En effet, on ne peut pas faire des règles au cas par cas. Si vous êtes voilées, une femme ira avec vous dans une pièce à part et vous vous dévoilerez devant elle. Si vous êtes Musulman intégriste, toutes les femmes présentes dans la pièce iront dans une autre pièce pendant que vous votez. Si vous êtes une féministe radicale, on demandera à tous les hommes présents de sortir. Alléluia! De quelle sorte de société s’agit-il où on demande au système de s’adapter à chaque individu plutôt qu’aux individus de s’adapter au système?
À la limite, ça ne dérangerait pas que pour les deux-trois femmes voilées par circonscription on les accompagnes dans une pièce à côté. Mais pour qu’une solution soit valable, il faut pouvoir la généraliser; que se passerait-il si dans dix ans, par exemple, le nombre de femmes voilées était multiplié par 100? C’est un scénario certes improbable, mais pas impossible. À partir de quand décrète-t-on que c’est non seulement improductif de devoir accompagner personnellement toutes ces femmes mais qu’en plus c’est du sexisme, privant effectivement des employés masculins de postes dans les endroits où les Musulmanes sont les plus nombreuses?
La loi, pour être juste, doit être la même pour tous. Vous montrez votre visage quand vous venez voter ou vous restez à la maison, dans votre bulle, dans votre petit monde replié sur vous-même. C’est pas plus compliqué que cela, et si on commence à faire des accomodements – aussi acceptables semblents-ils – on ouvre une boîte de Pandore qui ne pourra à la fin que nuire à notre démocratie et aux valeurs d’égalité devant la loi dont nous sommes si fiers.
Je suis d’accord entièrement, à 200% avec les accomodements raisonnables. Que l’on permette de voter sans se dévoiler est par contre un peu trop.
Quand les femmes vont chez la coiffeuse (oui, ça arrive), celles-ci n’ont pas le choix de se dévoiler. Par contre, il faut savoir que ces femmes ne se dévoilent que devant d’autres femmes. Elles doivent aussi se dévoiler lors de la photo de carte d’assurance-maladie
La solution marocaine vient d’un gouvernement à forte tendance musulmane. Louis, des femmes qui portent la burka, il y en a 100 fois plus là-bas qu’ici, et pourtant ils utilisent ce système. Pourquoi pas mettre un isoloir en carton derrière le bureau de vote, où une femme ayant choisi de porter la burka pourra être identitifiée devant une vérificatrice?
Et s’il y a 100 fois plus de femmes voilées que maintenant, ne deviendra-t-il pas plus impératif encore d’ »accomoder » ces gens? Car à mon avis, leur permettre de voter voilées viole une valeur importante, soit celle de l’identification dans le droit de vote, mais on peut s’arranger pour que cette identification se fasse.
Pour ma part, je pense que Jack Layton a manqué le bateau dans cette affaire et enfonce une porte ouverte, parce que ce qu’il propose c’est ce que tout le monde demande depuis six mois. Il semble que les nouvelles voyagent lentement au NPD.
Toute cette affaire démontre que les néo-démocrates vivent dans une réalité parallèle par rapport au Québec : ils n’ont pas compris que leur vision du multiculturalisme « politiquement correct » ne passe pas ici. Les Québécois ont raison de se méfier de ce parti.
Et le cirque politique continue….Je mettrai mon habit d’Père Noël, ma blonde en Princesse et mes chums en clowns.
Vive l’halloween !! Bienvenue les voilées et les cow-boys masqués aussi. Vive Zorro !!!
Pourquoi empêcher les gens de s’amuser ? C’est l’fun les élections, WOW.
Sa stratégie politique est pas mal claire.
Il sait qu’il n’aura jamais le vote des Québécois, alors il veut aller chercher le vote des immigrants du Québec que Charest est entrain de perdre aux conservateurs.
Il aimerait bien que Mulcair gagne à Outremont.
Les hassidims disent qu’ils pensent à abandonner leur « tradition » de voter en bloc pour les Libéraux.
Ce qui est bon pour les musulmans et bon pour les hassidims (accommodements).
Moi je suis 100% d’accord avec cette position. C’est la plus défendable, la plus logique, et la plus respectueuse.
Il est évidant que le NPD a bien fait de réfléchir avant de se prononcer. Oui il a des croûtes a manger au Québec et c’est une des meilleures raisons pour prendre son temps avant de prendre position sur un sujet aussi chaud mais j’apprécie beaucoup qu’un parti ne monte pas au barricades seulement parce que tout le monde le fait.
Refléchir avant d’agir ça ne devrait pas seulement valoir pour les individus.
En plus on ne parle pas de cas par cas, on parle d’un seul cas: qu’une femme voilée entièrement se dévoile le visage devant une autre femme. Pas d’autres exeptions, rien de compliqué.
Et je ne crois pas qu’on puisse dire que les Québécois se « méfient » du NPD… je pense qu’il est mal connu pour des raisons évidentes mais que dans les faits leur vision se rapproche pas mal de la société que l’on a voulu à un moment et que l’on est prêt a sacrifier au nom du néo-libéralisme.
Si c’est l’identification qui compte, j’ai une solution: si tu dévoiles pas ton visage tu votes pas. Ça c’est clair, juste et équitable pour tous.
Les passe-droits et les faveurs pour certains groupes, ça va faire! Une loi, la même pour tous!
Si jamais on permet aux femmes voilées d’aller se dévoiler en privé devant une femme, je viendrai en cagoule et je demanderai que ce soit un homme qui me l’enlève dans une pièce à part. Ça va faire la discrimination à un moment donné!
Il serait peut-être temps que ces minorités s’intègrent ou se trouvent des cieux oû on acceptera leurs caprices!
Religion, pfft… Moi ma religion c’est le catholicisme, mais je veux pas faire interdire la vente de viande le vendredi.
Vivre et laisser vivre!
Mec, c’est justement ça. Vivre et laisser vivre. Si une femme a envie de porter un sac de patates sur la tête par croyance religieuse, elle y a droit. Pour ce qui est de voter, on doit être sur, comme avec toute autre personne, qu’elle soit identifiée et identifiable, comme c’est le cas aux douanes et des photos d’identification (assurance-maladie, permis de conduire si je me trompe pas). Pour le reste, on prend son trou et on arrête de chiâler contre elle. C’est elle qui porte la burka et nous qui nous sentons offensés, c’est ridicule.
Qu’on arrête de se frustrer devant des choix individuels qui ne nous concernent pas. Je dis pas si c’était une criminelle, une voleuse ou une femme de mauvaise réputation, mais c’est simplement une personne qui interprète sa religion d’une façon qui n’affecte qu’elle-même. D’ailleurs, retirer la burka n’est pas un signe d’acceptation de la culture québécoise et la porter n’en est pas un de refus. On peut avoir une culture québécoise et une culture musulmane basée sur des interprétations particulières du Coran sans que l’un ne vienne démentir l’autre, à condition que l’on ne néglige pas le principe d’égalité de l’Homme et de la Femme.
Et si tu vas votery vas en cagoule, je ne crois pas que personne ne soit dérangé. Tant que tu passes par l’identification à la table comme tout le monde, ça ira.
@Manx: Nous sommes une société qui croit à l’égalité des sexes. Je n’ai aucun problème à ce qu’un système soit établi pour vérifier l’identité des gens, en autant qu’il soit mixte et non pas basé sur le sexe de la personne qui se présente.
L’égalité, le vivre et laisser vivre, c’est de demander à la femme voilée d’enlever son voile afin qu’elle se fasse identifier, peu importe si la demande vient d’un homme ou d’une femme.
On ne va pas laisser tomber nos valeurs d’égalité des sexes et d’égalité devant la loi pour quelques femmes-esclaves trop soumises pour pouvoir montrer leur visage en public.
On s’en fout qu’elle porte la (le?) burka.
Mais on va pas l’envoyer dans une pièce avec un femme spécialement pour son identification.
Le gouvernement n’est pas la pour prévenir les dommages à l’âme. La majorité de la population ne désir pas que l’on accorde des traitements différents à certaines personnes basés sur leur sexe et/ou leur religion.
Sinon elle peut être voilé quand ça lui chante.
Pour le hijab, c’est souvent bien plus le choix de la femme que de son mari/peu importe. J’ai vu des femmes célibataires qui le portent, et pourtant ce n’était pas leur père qui les forçait. La burka est peut-être différente, mais jusqu’à un certain point, il est possible que ce soit la femme elle-même qui souhaite le porter, HORS des demandes/menaces de quiconque.
À mon avis, si une femme se trouve au bureau pour confirmer l’identité, il est où le problème de demander à ne le dévoiler qu’à celle-ci? Il n’y a rien là. S’il n’y a que des hommes à la table d’identification, celle-ci doit tout de même être faite avant d’aller voter.
Faut simplement pas piler sur les principes de vie d’une personne si on a le choix de ne pas le faire, c’est tout.
Y a pas de problème à faire l’identification. On la fait en public, devant le personnel de l’élection, homme ou femme, et on passe au prochain citoyen. On n’a pas à gaspiller l’argent des contribuables ou à établir une procédure complexe et/ou sexiste pour faire des exceptions pour ceux qui sont incapables de s’identifier.
Ici, au Québec, on vote à visage découvert. À bien faire comprendre aux femmes-esclaves et à leurs maris-bourreaux.
Je suis totalement d’accord avec toi Louis. Aucune exception pour personne. Tout le monde vote à visage découvert. C’est le principe même de la démocratie
Louis, tu ne gaspilles pas une cenne à ce qu’une femme voilée aille à un bureau et se dévoile devant une femme, car peu importe ce qui se passe, ils vont travailler 12 heures. J’ai fait les dernières élections et on a eu d’ailleurs plusieurs périodes mortes dans la journée. Comme je t’ai dit, le principe dont je te parle, c’est de pas piler sur la vie personnelle d’une autre personne si on en a le choix. Et les femmes-esclaves et maris-bourreaux, c’est un préjugé. Plusieurs femmes le font par choix, hors des contraintes du mari ou du père. D’autres le font à cause de ceux-ci et à mon avis, ceux-là devraient s’en aller, mais bon…
Et actuellement, je ne parle pas de démocratie Ivellios, même si on s’y trouve très proches. On parle de l’identification pour une élection. Tout ce qui se rapporte à une élection ne se rapporte pas nécessairement directement à la démocratie.
Si tu augmentes la charge de travail des employés d’élection, Manx, alors oui ça va coûter plus cher. Comme mon texte l’affirme, ce n’est pas qu’une question de nombre de personnes concernées, mais une question de respect de la loi et de nos coutumes.
Ici, dans notre pays, nous avons établi un système selon lequel les gens doivent voter à visage découvert. Si des gens, pour quelque raison que ce soir, sont en désaccord avec ce système, ils peuvent rester à la maison et refuser de participer à notre démocratie (même s’ils en profitent largement).
Nous n’avons pas à donner des passe-droits à une minorité et à renier nos valeurs en établissant une distinction entre un employé homme et une employée femme ou en perdant notre temps à aller faire des examens de médecin dans des petits cabinets privés pour celles qui ont peur de montrer leur visage.
Nous n’opprimons personne; nous avons simplement des règles démocratiques équitables pour tous et qui doivent être respectées par tous, sans discrimination pour le sexe, l’ethnie ou la religion.
Vous allez trouver ici des points de vue intéressants:
http://www.radio-canada.ca/actualite/V2/secondregard/#
Voyons-donc! C’est quoi ces conneries là?!?! Les gens s’identifie avec leur carte de voteur et une carte d’identité genre permis de conduire ou assurance maladie. Que la personne ai un voile ou pas n’a aucun effet, aucun rapport!! C’est quoi le problème??? Avez-vous peur que leur mari ou leur frère vont s’habiller en femme voilée et prendre leur pièces d’identité pour aller voter à leur place!?!?!
Pis de toute façon (comme on réveillez-vous!) ouvrez grand les yeux pis vous allez voir qu’au Québec les femmes qui portent le voile portent une petite affaire qui cache les cheveux mais pas le visage et non pas le dégisment de phantôme imposé par les talibans donc le problème se pose même pas.
C’est vraiment surréel la masturbation « accomodements raisonables » qui se passe au Québec maintenent. Bravo à tout le monde, bravo Louis d’être tombé dans le piège à Dumont. Ne parlons pas du dégèle des frais de scolarité, ne parlons pas des privatisons du CGER ou du RENIR, ne parlons pas du mode de scrutin, ne parlons pas de la guerre en afghanistan non plus, parlons à la place de la procédure exacte à suivre des 2-3 femmes au Québec qui ont le visage caché par un voile quand elles vont voter.
Louis, vraiment tu me sembles fin prêt pour te présenter candidat à l’ADQ.
-matchafa
matchafa.quebecblogue.com
@Matchafa: De parler des accomodements raisonnables n’empêche pas de parler des autres sujets importants. C’est d’ailleurs ce que je fais à tous les jours.
Ceci dit, dans ton texte je lis deux arguments:
1) Cette histoire serait absurde parce qu’on aurait tort de penser que des gens pourraient se déguiser en femmes voilées pour manipuler les élections;
2) Cette histoire serait absurde car ça ne concernerait qu’un faible nombre de femmes.
À propos de ton premier argument, ce n’est pas que les gens ont spécifiquement peur que des gens se déguisent pour manipuler le vote. Ce qu’on veut éliminer, c’est la POSSIBILITÉ de le faire, ce qui est quelque chose de tout à fait sain et normal. Voilà pourquoi l’identification du visage est à ce point importante.
Et ton deuxième argument maintenant: ce n’est pas qu’une question de nombre. Quand bien même il n’y aurait qu’une seule femme voilée au Québec, on lui demanderait de se dévoiler le visage car c’est un PRINCIPE auquel nous tenons en tant que collectivité. Nous croyons à l’égalité des sexes et des gens et nous sommes contre la passe-droits et les privilèges à une minorité.
Ma position, qui est celle d’à peu près 95% de la population québécoise, en est une de logique et de respect de la loi, de nos valeurs et de notre système démocratique.
Si tu veux m’associer avec Mario Dumont sur ce point, je n’ai aucun problème avec ça, car autant Mario Dumont que Jean Charest que Pauline Marois que l’ensemble des députés québécois sont en accord sur le fait que de permettre aux femmes voilées de voter sans se dévoiler est inacceptable.
Quelques faits, avant que vous disiez d’autres niaiseries.
- Élections Canada affirme qu’elle n’a jamais connu de tel cas jusqu’à ce jour;
- Le voile (hijab) n’est pas la burqa;
- Les musulmans n’ont rien demandé, personne ne s’est plaint de ne pas pouvoir voter avec la burqa;
- De ce fait, ce n’est pas un cas d’accomodement raisonnable. Aucune intervention de la Cour;
- L’ADQ a déjà prôné les accomodements raisonnables;
- La religion compte pour une minorité de plaintes quant aux accomodements raisonnables;
- Les chrétiens en font plus que les juïfs et les musulmans réunis;
- 85 plaintes à la Commission des droits de la personne pour des motifs religieux en cinq ans dont 30 relatives au refus d’un organisme ou d’une entreprise de se plier à une demande d’accommodement raisonnable;
- Élections Canada, c’est le fédéral, le gouvernement canadien.
Autres mythes déboulonnés ici.
@Louis:
Bonjour Louis, désolé pour le long silence avant de te répondre. En fait j’en avait long à dire. Tellement long à dire que j’en ai fait un billet sur mon blogue que je t’invite à allez regarder ici (le lien ne marchera qu’à partir de 00h05 ce soir): http://matchafa.quebecblogue.com/2007/09/25/la-cle-du-succes-des-dumont-harper-sarkozy-bush-de-ce-monde/
à bientôt,
-matchafa
matchafa.quebecblogue.com
[...] d’indignation à ce sujet avant les élections : «Voteurs voilés, démocratie violée» et «Une proposition intéressante, mais …». Ce qui est troublant est que Louis est ce que les gens appellent «Â de gauche » (je met des [...]