LouisPrefontaine.com

Le départ de Mario Dumont signifie-t-il la fin de l'ADQ?

L’Action Démocratique du Québec est à l’agonie. Le départ de Mario Dumont, après la véritable raclée reçue par son parti faisant passer son nombre de députés de 41 à 7, ne lui laissait pas le choix: son combat est terminé, son parti est discrédité et au lieu d’assister à son lent calvaire il a décidé de quitter le bateau et de laisser couler ses fidèles apôtres seuls, sans la présence rassurante du gourou de Rivière-du-Loup. Quatre raisons me poussent à croire que l’ADQ n’existera plus dans un futur relativement proche.

Dans un premier temps au niveau idéologique, à l’origine de l’ADQ, se trouvait une scission au sein du Parti Libéral du Québec, qui avait, après maintes tergiversations, rejeté le rapport Allaire, qui prônait un fédéralisme décentralisé et davantage de pouvoirs pour le Québec. Pendant des années, Dumont a pu marteler son thème favori, l’autonomie, navigant entre souverainisme et fédéralisme, changeant régulièrement ses mots pour s’accorder à l’air du temps. Sauf qu’au bout du compte, il faut réaliser ceci: après une quinzaine d’années de lutte, la décentralisation fait maintenant consensus à l’Assemblée Nationale et si on peut dire que l’ADQ a gagné sur ce point, elle a toutefois perdu sa raison d’être. Le parti ne peut plus se présenter comme étant une alternative sérieuse à au PLQ: la population a compris que le parti n’avait rien de mieux à offrir que ce qu’offrent déjà les Libéraux.

Ensuite, toujours au niveau de l’idéologie, l’ADQ a toujours imprégné ses politiques d’une forte mentalité anti-étatiste, embrassant le laisser-faire économique, la déréglementation, les privatisations. Toutes les raisons étaient bonnes pour s’attaquer aux fonctionnaires, aux syndicats, à la « paperasse » au nom de la classe moyenne (comme si les fonctionnaires et les syndiqués n’étaient pas justement des citoyens de cette classe moyenne). Le marché était devenu le nouveau Dieu et le parti de Mario Dumont pouvait se présenter comme la seule alternative aux « deux vieux partis » qui seraient, selon ses dires, englués dans une « vieille façon de penser ». Bref, Dumont et l’ADQ ont prospéré à une époque où le néolibéralisme avait le vent dans les voiles et où de puissants lobbies de droite pouvaient appuyer leurs idées et donner un semblant de crédibilité à leur discours. Tout ce qu’il fallait ajouter à la recette était un chef charismatique, ce qu’était absolument Mario Dumont. Sauf que le vent a tourné, et aujourd’hui des États nationalisent banques et compagnies d’assurance pour éviter un effondrement complet du système financier. Le néolibéralisme a échoué, ce qui enlève un argument majeur à Dumont, qu’il ne pourra remplacer par son charisme.

Malheureusement, le fait d’avoir un chef charismatique se révèle parfois être une médaille à double revers. L’ADQ a toujours été le parti d’un seul homme. Après plusieurs années à l’Assemblée Nationale, bienheureux celui qui serait en mesure de nommer cinq de ses élus. L’ADQ, c’était Mario Dumont jusque sur les bulletins de vote, où on pouvait y lire, hier, « Action Démocratique du Québec / Équipe Mario Dumont ». L’ADQ, c’était son équipe, ses « boys », ses gentils poteaux à qui il pouvait donner ses directives et qui appuyaient ses politiques. Peut-on sérieusement remplacer un tel homme? Non, on ne peut pas. L’ADQ, c’était Mario Dumont.

La quatrième raison me poussant à croire que l’ADQ ne peut survivre est d’ordre pragmatique: le départ de Mario Dumont laisse un tel vide que les six députés restant, conscients de leur précarité, seront plus que tentés de se joindre à un autre parti, très probablement le PLQ, avec qui ils partagent une certaine vision du Québec et du Canada. Quand un député qui a été un poteau pendant des années se retrouve libéré de ses entraves, il devient une cible facile pour quiconque peut lui offrir un peu plus de liberté et… une parcelle de pouvoir. Je serai surpris s’il reste encore cinq députés adéquistes l’été prochain.

Conséquemment, je vois mal comment l’ADQ pourrait encore exister sous la forme actuelle dans quatre ans. On essaiera, on donnera le change, mais la vision adéquiste du monde, déjà sérieusement affaiblie au cours des derniers mois par la crise du libéralisme économique, n’offre à mon avis que peu de possibilités. La vraie question, maintenant, consiste à se demander qui sera le prochain rat à quitter le bateau avant qu’il ne coule à pic et entraîne avec lui les espoirs déçus de milliers de Québécois, surtout en région, qu’on a froidement manipulés en leur faisant croire que leurs revendications étaient opposées à celles des autres Québécois, pauvres, syndiqués, fonctionnaires, cols bleus, immigrants, citoyens.

Nous sommes tous dans le même bateau, et ceux qui veulent nous diviser pour régner, ceux qui veulent nous faire croire que l’ennemi est parmi nous plutôt que d’être celui qui tire les ficelles au-dessus de nos têtes, tous ces gens-là sont aujourd’hui orphelin.

Pour notre plus grand plaisir.